complot |
pas de complot |
- Les attentats du 11 septembre 2001 serait en fait un complot pour justifier plusieurs choses : la guerre en Irak , le Patriot Act, le Homeland Security Department, etc. (Loose Change)
|
- Il y a une différence
entre profiter d’une situation après coup et la créer.
Même les pires formes d'opportunisme et de profit fondés sur des tragédies
restent, par définition l'utilisation abusive de situations et d'événements. |
| - Les attaques ont
servi à justifier le bouclier anti-missile et à obtenir
plus d’argent pour ce projet. (Griffin, 2004) |
- Le bouclier anti-missile ne protégera
personne contre des avions puisqu'il est conçu pour détruire des cibles
dans l'espace. |
| - Le gouvernement américain a instauré beaucoup trop de nouvelles mesures par la suite : 40 milliards de dollars supplémentaires pour l’armée, 50 000 réservistes, s’est octroyé les plein pouvoirs contre les pays liés au terrorisme, la création du Homeland Security, dirigé par un ancien marine, le PATRIOT act, etc. (Meyssan, 2002a) |
- Il s’agit de mesures réactives, le fait qu’elles aient été mises en place ne prouve rien sur un possible complot. |
- En 1984, un avion aurait volé pendant 16 heures et 22 minutes sans pilote, ce qui démontre que c’est possible.
- En 1998, un avion a également volé sans pilote à 32 000 pieds d’altitude. (Loose Change) |
- Il n'y a pas de raison de penser
que les avions impliqués dans les attaques du 11 septembre 2001
n’avaient pas de pilote. Le fait que ceci soit possible ne prouve
rien. |
| - En 2000, le département
de la Justice sort un manuel sur le terrorisme et le WTC est une cible. |
- Il s’agissait de scénarios
possibles. La cible est celle des attentats de 1993 contre le WTC.
Le fait que les terroristes choisissent souvent de s'attaquer à des
cibles hautement symboliques n'est pas nouveau. |
| - En 2000, un document intitulé « Project for a new American Century » écrit entre autres par Cheney et Rumsfield mentionne que les transformations de la Défense américaine pourraient inclure des changements révolutionnaires comportant des évènements catastrophiques et catalyseurs (Loose Change) |
- Ces détails prouvent en fait qu'il
n'y a pas de complot : S’il
s’agissait
d’un
complot, ils ne le diraient pas publiquement. Par ailleurs, il n'y a rien de
particulièrement révélateur dans l'idée que des événements importants changent
le cours de l'histoire.
- Document principalement écrit pour augmenter le budget de recherche en défense.
- Il s’agit de changements révolutionnaires dans l’appareil militaire.
- À l’époque, l’Iran était davantage une menace que l’Irak. |
| - Le 24 octobre 2000, Charles Burlingame aurait participé à une simulation d’écrasement d’un Boeing 757 sur le Pentagone. C’est lui qui pilotait un des avions des attentats du 11/9. Il aurait pris sa retraite de l’armée pour travailler chez American Airlines peu après l’exercice. (Loose Change) |
- Charles Burlingame a pris
sa retraite de l’armée en 1996. |
| - Des options de vente ont été mises en grande quantité sur les actions d’American Airlines et d’United Airlines quelques jours avant le 11 septembre 2001. (Loose Change et Meyssan, 2002) |
- Les actions de ces compagnies perdaient de la valeur depuis quelques mois déjà et des résultats financiers faibles étaient attendus, ce qui a pu inciter les détenteurs à vendre leurs actions. (www.911myths.com)
- Le marché boursier avait atteint des sommets de vente semblables à d’autres moments dans l’année. (Molé, 2006) |
| - Plusieurs hauts-gradés
ont annulé leurs vols prévus le 11 septembre 2001. |
- Information sans doute fausse. Mais
s'il s'agissait d'un complot, il aurait été plus intelligent de simplement
éviter les 4 avions et de voyager comme si de rien n'était. |
| - Le maire de San Francisco aurait reçu un appel lui disant de ne pas prendre son vol. (Loose Change) |
- Il a confirmé avoir reçu ce coup de téléphone, mais il n’avait rien d’alarmant car il en reçoit souvent de ses contacts à l’aéroport pour lui signaler des retards ou des annulations de vol. (www.911myths.com) |
- Les boîtes noires du vol 77 ne contenaient rien d’intéressant aux dires des autorités. Leur contenu n’a pas été dévoilé.
- Le contenu des boîtes noires du vol 93 a seulement été dévoilé aux familles des victimes. Certains passages ont été censurés.
- Les boîtes noires des vols ayant percuté le WTC n’ont pas été retrouvées, ce qui est rare dans l’aviation. Le passeport d’un des pirates de l’air a cependant été retrouvé. (Loose Change) |
- Ce qui est ou n'est pas retrouvé
tient de l'imprévisible. |
- Le numéro du vol 93 (N591UA) aurait été aperçu sur le vol 111 d’United Airlines par David Friedman, employé d’United Airlines à l’aéroport de Chicago.
- Les numéros N591UA (vol 93) et N612UA (vol 175) seraient « valides » d’après la FAA.
- Les vols 11 et 77 seraient quant à eux listés comme « détruits ». (Loose Change) |
- Informations fausses |
- Les appels logés
depuis les avions seraient inventés car il est très difficile
d’appeler d’un téléphone cellulaire en altitude.
- Seulement 4 minutes d’une conversation de 23 minutes tenue par une hôtesse
de l’air a été diffusée, pourquoi pas la conversation
au complet ?
- Il serait possible de cloner une voix pendant quelques minutes avec un échantillon
de 10 minutes. (Loose Change) |
- Difficile, mais pas impossible.
Notons que l'altitude à laquelle se sont déplacés
les avions n'était pas l'altitude standard de croisière.
- Plusieurs ont logé leurs appels depuis les téléphones
disponibles dans les avions.
- Les boîtes noires confirment les appels logés (Dubé,
2006) |
- Neuf des 19 présumés terroristes seraient toujours vivants
et auraient été aperçus dans leurs pays respectifs après
le 11 septembre. (Loose Change)
- Ben Laden aurait circulé librement à Jalalabad pendant que
l’Afghanistan était bombardé (Meyssan, 2002) |
- Tient du folklore. |
|
- La vidéo
de Ben Laden revendiquant les attentats serait faux : elle est
de très faible qualité, l’homme sur la vidéo
ne ressemblerait pas à Ben Laden ni ne se comporterait comme
lui.
- Selon le FBI, il serait gaucher mais dans la vidéo
on le verrait écrire une note de la main droite.
- Il porte une bague, ce qui serait interdit par l’Islam. (Loose Change) |
- Informations fausses |
- Il y a 40 ans,
on aurait commis des attentats sur le territoire américain,
les faisant passer pour des « avions-bombe » cubains
pour justifier une attaque envers Cuba. Ils auraient pu faire la même
chose pour le 11 septembre 2001. (Meyssan, 2002)
- Les États-Unis auraient planifié de faire porter le chapeau à Cuba
pour une attaque organisée contre la base militaire de Guantanamo, de
couler un bateau en eaux cubaines et d’attaquer des exilés cubains à Miami.
S’ils l’ont déjà planifié pour Cuba et étaient
prêts à sacrifier des hommes pour combattre Cuba, ils pourraient
encore l’avoir fait. (Meyssan, 2002a) |
- n'a rien à voir avec les faits à
l'étude |
- Il aurait
pu être possible de prendre le contrôle à distance des avions, grâce à la technologie Global Hawk, développée par l’US
Air Force. (Meyssan, 2002)
- Il pourrait s’agir d’avions militaires déguisés en avions de ligne. Les vrais avions auraient atterri ailleurs et les passagers auraient été tués.
- Il n’y aurait pas eu d’avion du tout, seulement des missiles.
- Les vols auraient été dirigés à distance sur
leurs cibles. (Apathoid, 2007) |
- Les compagnies aériennes seraient impliquées dans le meurtre de leurs employés et passagers ?
- Les compagnies ont perdu des milliards de dollars
- Des centaines de témoins ont vu les avions d’American Airlines et des milliers le vol 175 d’United Airlines.
- L’équipage expérimenté se serait aperçu du contrôle exercé et ils ont un contrôle sur le pilote automatique.
- Il s’agit d’un système trop compliqué à trafiquer.
- Un sabotage serait facile à voir lors des inspections préalables aux vols.
- Les avions sont rarement laissés sans surveillance. (Apathoid, 2007) |
| - Il n’y aurait pas eu de pilote pour reprendre le contrôle sur le pilote automatique. (Apathoid, 2007) |
- L’équipage a de nombreux contacts avec les pilotes, ils s’en seraient donc rendu compte s’il n’y en avait pas eu.
- Le système GPS aurait facilement pu être enlevé par l’équipage. (Apathoid, 2007) |
| - Il y aurait eu un sabotage de la pressurisation pour neutraliser les pilotes, l’équipage et les passagers et on aurait envoyé des gaz pour les droguer. (Apathoid, 2007) |
- C’est compliqué à faire et un changement de pressurisation aurait été détecté par les instruments.
- Les pilotes et les passagers mettraient leurs masques.
- Les réservoirs d’oxygène sont remplis juste avant le décollage, donc le laps de temps disponible pour substituer l’oxygène par un gaz toxique aurait été très court. (Aparthoid, 2007) |
- Comment 19 étudiants arabes ont pu manœuvrer des avions et percuter une cible précise ?
- Ils n’étaient pas sur les listes de passagers. (Dubé, 2006) |
- Ils avaient plusieurs heures de classe et de vol à leur actif.
- Ils n’avaient pas à faire des manœuvres compliquées, telles qu’atterrir, décoller et manœuvrer dans des conditions climatiques difficiles.
- Ils disposaient de GPS et le WTC est visible à plus de 10 km. (Dubé, 2006)
- Seulement un terroriste par avion devait être entraîné à piloter. (Dunbar et Reagan, 2006)
- Ils n’étaient peut-être pas sur la liste des victimes, mais étaient sur celles des passagers.
- Leurs images ont été captées par les caméras à l’aéroport. (Dubé, 2006) |
| - Si le gouvernement a menti sur la présence d’armes de destruction massive en Irak, il a aussi menti pour le 11 septembre 2001. (Dubé, 2006) |
- Cette analogie ne tient pas.
Il y a une grande différence entre mentir et tuer 3000
de ses propres citoyens pour justifier une guerre. (Dubé,
2006). D'ailleurs, si le mensonge pour envahir l'Irak a fonctionné,
sans devoir massacrer 3000 personnes, pourquoi aurait-on jugé bon
de feindre une attaque pour envahir l'Afghanistan?
- Cette conspiration aurait nécessité des centaines de complices. Pourquoi aucun d’eux n’a encore parlé ? Notons entre autres les contrôleurs aériens, les journalistes, les parents des victimes, les nettoyeurs, les chercheurs… (Dubé, 2006) |
- Comment se fait-il que la défense la plus puissante au monde n’ait pas réussi à empêcher ces attaques ?
- Comment le FBI a-t-il pu savoir dans les 24h suivant les attaques l’identité des terroristes ?
- Si on avait déjà des dossiers à leur sujet, pourquoi n’avoir rien fait avant ?
- Pourquoi le président Bush est resté dans la classe où il était pendant 30 minutes alors qu’il était au courant qu’un avion avait percuté la 2e tour ? (Lansberg, 2003) |
- Il n'y a pas de raison de supposer
un complot lorsque l'incompétence ordinaire explique parfaitement les
choses. Le FBI se trompe des centaines de fois par jour, comme toute
organisation policière moyenne. |
| - Les services de renseignements américains auraient dû être capables de connecter les « dots ». (Griffin, 2004). |
- Peut-être, mais ça
ne démontre pas un complot. Il s’agit d’erreurs
humaines. La CIA, en 1989, n'a jamais vu venir la
chute du mur de Berlin. Après les faits, tout est facile, mais
au moment crucial il est souvent passablement difficile de faire l'analyse
des événements. |
- Les coupables ont été trouvés beaucoup trop rapidement. (Meyssan, 2002a) |
- On avait les enregistrements vidéo des passagers suspects, en plus des listes de passagers. |
| - Pourquoi aucune enquête publique n’a été menée sur les milliards de dollars gagnés en bourse par les investisseurs ayant vendu leurs actions d’American Airlines et d’United Airlines ? (Lansberg, 2003) |
- Cette information est biaisée. Les
actions de compagnies sont échangées à tous les jours à la bourse.
- De plus, si toutes ces personnes étaient au courant du complot, il
est relativement étrange qu'encore personne n'ai ouvert son sac. |
- Les attaques du 11 septembre 2001 seraient le fruit d’un complot entre les États-Unis et Israël pour entrer en guerre contre le monde musulman.
- Les juifs auraient été avertis de ne pas aller travailler le 11 septembre. (Goldberg, 2004)
- Meyssan (2002a) estime quant à lui qu’ils auraient reçu un courriel 2 heures avant les écrasements pour les avertir de quitter les tours du WTC. |
- Il y avait pourtant des noms
juifs dans la liste des victimes. (Goldberg, 2004). Cette information
est fausse en plus de colporter les pires ragots contre « les Juifs »
|
- Une politique
de « secret » a été instaurée
au Département de la Défense. Les employés auraient
reçu des directives concernant notamment les discussions en
public. Ceci dans le but d’assurer le secret de l’enquête
sur le 11 septembre 2001.
- Le FBI a confisqué les bandes des frères Naudet, qui tournaient
un documentaire aux alentours et ayant filmé le premier écrasement.
- Odigo (compagnie juive qui était installée au WTC) aurait reçu
l’ordre de ne pas communiquer avec la presse.
- Les preuves détenues contre Ben Laden sont restées secrètes.
(Meyssan, 2002a) |
- Il est absolument routinier de mener
une enquête dans le secret. Ça sert à assurer, entre autres, que s'il
y a des comploteurs ils ne savent pas à qui les enquêteurs ont parlé
ni la nature ou quantité des informations qui sont à leur disponibilité. |
-
Ben Laden a longtemps collaboré avec les États-Unis. L’hostilité de Ben Laden envers les États-Unis depuis les attaques de 1998 à Nairobi a servi à faire croire que cette collaboration était terminée. Sa tête
valait alors 5 millions de dollars.
- Mais en juillet 2001, il aurait été aperçu alors qu’il allait se faire soigner dans un hôpital américain à Dubaï. Des membres de la CIA lui auraient rendu visite selon des témoins.
Ceci montre donc de bonnes relations. (Meyssan, 2002a)
- Ben Laden aurait pu être arrêté à plusieurs occasions, avant et après le 11 septembre. En fait, on n’a pas vraiment essayé de
le capturer. (Griffin, 2004)
- On n’a pas voulu faire de plea bargain avec Moussaoui pour savoir ce qui s’était passé. On voulait plutôt l’empêcher de parler publiquement. (Griffin, 2004) |
- La CIA, l’hôpital américain et Ben Laden nient ce fait. (Griffin, 2004) |
- Plus le mensonge est gros, plus il a de chance d’être cru par la population. (Griffin, 2004)
- Les attaques n’ont peut-être pas été organisées par le gouvernement américain, mais ils savaient ce qui allait se passer et ils n’ont rien fait pour les empêcher. (Griffin, 2004). |
- Pourquoi avoir monté quelque chose de si compliqué sil s’agit d’un complot ? Une attaque biologique ou chimique aurait impliqué moins de gens et auraient été plus facile à mettre en œuvre. (Griffin, 2004). |
1.
Arguments généraux
